Il rapporto tra diritto d’autore e l’intelligenza artificiale
Quando parliamo di diritto d’autore parliamo della protezione e dei diritti riconosciuti all’autore di un’opera d’intelletto. Il diritto d’autore è un tipo di proprietà intellettuale che conferisce al proprietario il diritto esclusivo di eseguire copie di un’opera creativa, di solito per un periodo di tempo limitato. Il lavoro creativo può essere in una forma letteraria, artistica, educativa o musicale. Il diritto d’autore ha lo scopo di proteggere l’espressione originale di un’idea sotto forma di opera creativa, ma non l’idea stessa. D’altra parte, grazie allo sviluppo della scienza e della tecnologia abbiamo intelligenze artificiali che vanno ben oltre le aspettative. Ma come funziona l’IA? L’intelligenza artificiale consente alle macchine di imparare dall’esperienza, adattarsi alle nuove informazioni ricevute e svolgere compiti come quelli di un uomo. La maggior parte degli esempi di intelligenza artificiale di cui sentiamo parlare oggi si basa principalmente sull’apprendimento profondo e sull’elaborazione del linguaggio naturale (i c.d. machine learning and deep learning). Utilizzando queste tecnologie, i computer possono imparare a eseguire attività specifiche elaborando grandi quantità di dati e riconoscendo modelli. Basandosi su queste informazioni, è possibile per la IA creare un’opera che possa essere protetta dal diritto d’autore? Per dare un esempio pratico di ciò possiamo iniziare analizzando qualcosa che è accaduto lo scorso anno. A New York un ritratto è stato venduto per 432.000 dollari, fatto sta che questo ritratto è stato realizzato da una IA. Questo lavoro è stato realizzato inserendo nell’IA circa quindicimila ritratti, indi per cui il lavoro è stato completamente svolto dall’intelligenza artificiale. Ora partendo da questo, possiamo pensare che l’unico autore sia l’IA? La normativa italiana, pur non stabilendo una chiara definizione di “autore”, contiene alcune disposizioni che fanno risalire tale qualifica solo agli esseri umani. Ai sensi dell’articolo 6 della legge sul diritto d’autore, infatti, ” Il titolo originario dell’acquisto del diritto di autore è costituito dalla creazione dell’opera, quale particolare espressione del lavoro intellettuale” ed inoltre, l’art. 8, ” È reputato autore dell’opera, salvo prova contraria, chi è in essa indicato come tale nelle forme d’uso, ovvero, è annunciato come tale nella recitazione, esecuzione, rappresentazione o radio-diffusione dell’opera stessa”. Anche la direttiva comunitaria sul diritto d’autore nella società dell’informazione prevede che l’originalità sia legata alla creazione dell’intelletto umano, e stabilisce che la tutela del diritto d’autore aiuta il progresso della cultura umana, poiché “aiuta a garantire il mantenimento e lo sviluppo della l’interesse di autori, artisti, produttori, consumatori, cultura, industria e pubblico in generale “. La giurisprudenza dell’Unione Europea sembrerebbe escludere che la proprietà di un’opera possa essere attribuita a una macchina o ad un sistema basato sull’Intelligenza Artificiale. Sia la direttiva sul software che la direttiva sulle banche dati definiscono, infatti, l’autore di un programma per computer o di una banca dati come “la persona fisica o il gruppo di persone fisiche che ha creato il programma o, se la legge degli Stati membri lo consente, la persona giuridica designata da quella legge come titolare del diritto. “Ciò è stato ribadito dalla direttiva sul diritto d’autore del 2001 e dalla direttiva sulla durata di protezione del diritto d’autore del 2006; inoltre, questa definizione è stata confermata dalla Corte di giustizia dell’Unione europea. Queste definizioni non lasciano dubbi sull’impossibilità di riconoscere una macchina come l’autore di un’opera. La Corte di giustizia dell’Unione europea ha chiarito che l’oggetto del diritto d’autore è garantire la tutela dei diritti morali ed economici dei propri titolari. Sebbene la Corte di giustizia si riferisca ai “legittimati” piuttosto che alle persone fisiche, il fatto che i diritti morali ed economici siano nominati contemporaneamente suggerisce che lo scopo principale del diritto d’autore è proteggere gli autori e i loro interessi e quindi le macchine non sono tra quelle legittimate. C’è solo un Paese che prende espressamente in considerazione la possibilità che un’opera di natura intellettuale sia il risultato dell’attività creativa di un computer ed è Regno Unito, in cui il Copyright Designs and Patent Act del 1988 prevede che la titolarità dei diritti intellettuali di un’opera creata da una macchina e del soggetto che ha effettuato le configurazioni necessarie affinché la macchina potesse generare l’opera. È probabile che la situazione si risolva non appena la Commissione europea si pronuncerà sulla faccenda stante la richiesta del Parlamento europeo. Una delle idee che stanno emergendo è quella di creare un nuovo soggetto giuridico cui riconoscere la protezione del diritto d’autore: il soggetto elettronico. Questa soluzione collide, con il sistema italiano poiché la legge italiana prevede protezione solo per il lavoro realizzato da un essere umano giacché il diritto d’autore è la protezione data per un’opera intellettuale. Possiamo affermare diversamente che, anche se questo lavoro è realizzato da un I.A. è anche un lavoro intellettuale poiché il risultato ottenuto dall’AI potrebbe andare oltre le aspettative intellettuali del programmatore e può produrre un lavoro che è completamente nuovo rispetto alle informazioni che la IA riceve dal programmatore. D’altra parte, è facile rispondere che il diritto d’autore è caratterizzato da aspetti personali e patrimoniali. Anche ammettendo che l’IA sia l’autore di un’opera è abbastanza difficile riconoscergli tutti i diritti economici legati al diritto d’autore. Ma c’è anche un’altra questione legata alla responsabilità per plagio, è impossibile immaginare un giudizio in cui una macchina è chiamata a rispondere. Nel silenzio del Parlamento sul punto dedicato alla proprietà intellettuale, possiamo immaginare che lo stesso venga attribuito a chi ne sfrutta il creato, che deve avere cura di verificare che quest’ultimo non leda i diritti di terzi. Quali sono allora le possibili idee per una futura legge? Possiamo ad esempio riconoscere l’IA come autore dell’opera dandogli solo la prospettiva personale della protezione data dal diritto d’autore, riconoscendolo semplicemente come l’autore dell’opera, ma non possiamo riconoscere il diritto economico poiché l’AI ha nessuna capacità giuridica di esercitare tali diritti e il programmatore dell’AI sarà l’unico che potrà esercitare tali diritti. Il problema più grande di questo approccio è che il diritto d’autore è fatto per riconoscere la protezione solo all’essere umano e non alla macchina. Un’altra soluzione potrebbe essere quella di identificare i lavori